Antiderechos. Carlos Torrendell a Educación: privatizador, enemigo de la educación laica y de la ESI

Educación ya no será más Ministerio, será secretaría de Educación y estará dentro del nuevo Ministerio de Capital Humano, a cargo de Sandra Pettovello. La cartera incluiría, si no se modifica nuevamente, Salud, Trabajo y Niñez y Familia.

Después de descartar a Martín Krause por sus repudiables dichos sobre el Holocausto y a la defensora de la dictadura Elena Urrutia, la esposa de Hernán Büchi, exministro de Hacienda de Pinochet; el elegido por Javier Milei fue el director de la Universidad Católica Argentina.

El Doctor en Ciencias de la Educación tiene trayectoria en la educación privada (UCA, Universidad de San Andrés, Universidad Católica de Chile) y, en particular, la religiosa. Es miembro del Departamento de Pastoral Universitaria de la Conferencia Episcopal Argentina.

También es parte de fundaciones como Potenciar Argentina y un referente activo del movimiento School Choice, es decir, la persona que va a trabajar la idea de las escuelas voucher en Argentina. Fue secretario ejecutivo de la Comisión Episcopal de Educación Católica con el arzobispo platense Héctor Aguer a cargo, un negacionista, conocido por sus posturas fundamentalistas, como las que esgrimió contra la legalización del aborto, condenando la homosexualidad y el matrimonio igualitario, el mismo que llamó a la “guerra santa” contra los enemigos de la Iglesia.

Tuvo su paso por la gestión pública de la mano del PRO, en la Ciudad de Buenos Aires durante los gobiernos, tanto el de Mauricio Macri, como el de Horacio Rodríguez Larreta.

También fue uno de los 35 miembros permanentes del Consejo de la Calidad Educativa del Ministerio de Educación nacional. Dicho organismo había sido creado por la Ley de Educación Nacional en 2006. Se había reunido una sola vez hasta la pandemia. A través de la resolución 549/2020, el Ministerio de Educación le dio un marco regulatorio.Una mesa en la que en forma inconsulta, y defendiendo negocios privados, se tomaron decisiones y modificaron artículos de la Ley de Educación para imponer la “educación remota”/teletrabajo, avanzando sobre derechos laborales y régimen de trabajo durante la pandemia, por ejemplo.

Un curriculum a medida de los libertarios. Milei encontró el secretario de Educación a la medida de su ideario.

Quieren que la libertad avance…para hacer negocios con la educación
Ligado a la defensa e impulso de la educación privada, a la injerencia religiosa y a la propuesta de vouchers. Es enemigo público de la ESI obligatoria en todas las escuelas y modalidades. Pero no sorprende, porque ya sabemos de las definiciones de La Libertad avanza sobre este derecho, afirmando que es una ley excesiva, impulsada por el “marxismo” para “eliminar la humanidad”.

Afirma que su convicción es que hay que dar libertad a las familias a elegir el tipo de educación que quieren para sus hijos e hijas. Pero su proyecto es la de habilitar el libre negocio de la educación, permitiendo la competencia entre instituciones, la pelea por la matrícula, y que el estado se corra de su responsabilidad indelegable de garantizar el derecho a la educación para todos y todas.

Como escribió [1] el propio Torrendell, “el concepto de "school choice", traducido generalmente como "elección educativa" o "elección de escuelas", comenzó a instalarse en la Argentina a partir de la década del 90” y sigue…”el debate actual sobre elección de escuelas está planteado en el terreno del "enfrentamiento ideológico" (...) entre sus impulsores y defensores acérrimos o moderados (...) y aquellos que cuestionan y ponen en duda sus beneficios, la mayoría provenientes del campo de la sociología y vinculados a posturas neomarxistas, neosocialistas o de la llamada "tercera vía". Los primeros confían en la eficacia social de los mecanismos de mercado (...) entre los defensores del movimiento de "school choice" no sólo podemos identificar posturas neoliberales sino que también encontramos defensores de grupos minoritarios y economistas (...) El segundo grupo, que se opone a la elección educativa (o al menos a ciertas variantes), denuncia la mercantilización de la educación, la posible fractura de las identidades sociales y culturales y la agudización de la inequidad educativa..”

Pero para este militante de la doctrina de la Iglesia, la justificación de este ataque al derecho a la educación, de correr la responsabilidad del Estado en el financiamiento y dar impulso a la política de vouchers es deseo de Dios. Y lo hace afirmando que “la Iglesia Católica condensa su doctrina sobre la libertad de enseñanza en la Encíclica Divini Illius Magistri del Papa Pío XI (1983) publicada por primera vez en 1929. En ella se sostiene que la "familia, pues, tiene inmediatamente del Creador la misión y, por lo tanto, el derecho de educar a la prole, derecho inalienable por estar inseparablemente unido con la estricta obligación, derecho anterior a cualquier derecho de la sociedad civil y del Estado, y por lo mismo inviolable por parte de toda potestad terrena" (n° 10)” [2].

Ajustar, desfinanciar, descentralizar y dar libre competencia a las instituciones educativas, sería por orden divina.

Motosierra sobre el ideal de educación pública, gratuita y laica

Hay un sentido común que dice que la educación en Argentina es pública, gratuita y laica. Personajes como Torrendell se proponen desterrar definitivamente este consenso. Cuenta a su favor que, desde hace mucho tiempo, esta conquista es más ideológica que legal.

La idea de educación común, gratuita y laica, es parte de un debate que en nuestro país tomó forma con la Ley 1420 a fines del siglo XIX. Pero la 1420 fue sepultada, de hecho, por la dictadura en 1978, cuando transfirió las escuelas a las distintas jurisdicciones y proceso que terminó de completarse, en 1992, cuando el menemismo sancionó la Ley federal de Educación. El Congreso Nacional la derogó finalmente en 2014, durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

Durante muchos períodos, la 1420 tuvo momentos en que legalmente no rigió, derogada o contrapuesta en los hechos a resoluciones, leyes, decretos, etc, que incluyeron el combate a la “escuela sin Dios” durante el Golpe de los ´30 y los decretos provinciales que implantaron la enseñanza de la religión católica en las escuelas, el decreto ley 18.411 durante el Golpe del ´43 que dispuso que “en todas las escuelas públicas de enseñanza primaria, postprimaria, secundaria y especial, la enseñanza de la Religión Católica o la ley 12.978 de enseñanza católica, promulgada el 29 de abril de 194, durante el Primer gobierno de Perón.

Libre o laica, pública de gestión estatal o privada, hay varios debates que han sido hitos en el debate educativo acerca del rol del estado en relación a la educación, la injerencia de la Iglesia y otros actores, como las empresas o fundaciones en la elaboración de programas y diseños curriculares. Y en pleno siglo XXI, con las reformas de los ‘90 mediante, que no fueron modificadas en muchos aspectos con la Ley de Educación del 2006, hay provincias en las que seguían dando religión en las escuelas públicas.

Frente a la designación de Torrendell, en distintos medios se resaltó un pasaje de una entrevista [3] en la que, hablando de la educación pública este afirmó que “la escuela no existe por el Estado, sino por la sociedad. Es pública, pero en un sentido no estatista ni subordinado. La educación privada no puede ser reducida a un tipo de gerenciamiento que será permitido siempre y cuando se convierta en una franquicia (franchising) del Estado o responda a los intereses e ideologías de turno de quienes ocupan el nivel directivo burocrático del aparato estatal [4]”.

El problema es que con la “pesada herencia noventista” y sus continuidades en todos los gobiernos posteriores, o las cláusulas negociadas con los lobbis como las Iglesias, que impusieron el artículo 5° a la Ley de ESI, que donde dice que “la comunidad educativa incluirá en el proceso de elaboración de su proyecto institucional, la adaptación de las propuestas a su realidad sociocultural, en el marco del respeto a su ideario institucional y a las convicciones de sus miembros “. Este artículo es clave para que la ley no se implemente ni en todo el país, ni en todos los niveles, ni en todas las escuelas.

Por su trayectoria y, acorde a lo que ha expresado Milei en los debates, su ideario es volver al siglo XIX, y nunca tan literal, como un responsable del área educativa que cuestiona de la Ley 1420 (de 1884) a esta parte.

En su trabajo sobre el pensamiento de José Manuel Estrada (su tesis doctoral) lo muestran como un defensor del sueño y legado de J.M Estrada: ser un católico militante y trabajar en el Estado como funcionario público [5]. Allí las definiciones son un defensor acérrimo de la descentralización educativa, la privatización y una fuerte pelea por instaurar el contenido religioso en la educación pública.

En defensa de una educación pública, gratuita y laica

No son nuevos los debates. No son nuevos los sectores conservadores que pretenden hacerse del contenido de la educación ni aquellos que ven jugosos negocios con la educación privada en todas sus formas, con la venta de programas, los negocios editoriales, y un largo etcétera.

Pero la tradición de defensa de la educación pública en la Argentina también es larga y combativa. No menos cierto es que el desfinanciamiento persistente ha provocado una crisis muy profunda en las escuelas, que genera cuestionamiento. Pero las propuestas como los sistemas voucherizados y privatizados como el chileno han fracasado y fuimos testigos de las luchas contra esa herencia de la dictadura de Pinochet que se ha librado en las calles.

La pelea se tendrá que dar por más plata para educación, no más ajuste y de repensar y rediscutir, democráticamente, desde abajo qué educación queremos y necesitamos y qué necesitamos y queremos para conquistarla. Pero frente a estos ideólogos de la motosierra, que pretenden una cruzada conservadora y antiderechos decimos que sobre el derecho a la educación, a la ESI,a los derechos laborales No Pasarán. (LID) Virginia Pescarmona

[1] "School Choice": entre la libertad de enseñanza y la libertad de mercado (uca.edu.ar)

[2] Ibídem

[3] “La educación privada: entre el neoestatismo y la sociedad civil”, 2014, Revista Cultura Económica, UCA.

[4] Y sigue la cita: “La escuela de la sociedad civil tiene sentido en sí misma, con su identidad y proyecto en el marco del bien común y del sistema educativo. El Estado tiene que animarla, protegerla, brindarle condiciones, coordinarla, regularla y controlarla para el logro del bien educativo nacional. Pero no enclaustrarla”.

[5] Escribe que “luego de la derrota de Rosas, las propuestas de política educativa de Sarmiento y del Autonomismo del ’70 desarrollaron normativas que pretendieron–inspiradas en Tocqueville y en la experiencia estadounidense– generar un cogobierno del sistema y de la escuela primaria compartido entre el Estado provincial y la sociedad civil. Estas ideas, que Estrada también fundamenta y propone en su Memoria,quedarán plasmadas en la ley de educación Nº888 de 1875 de la Provincia de Buenos Aires. Sin embargo, las élites porteñas progresivamente desecharon esta visión y aportaron al desarrollo de un protagonismo del Estado que subalternó y redujo a la sociedad civil solamente a la posición de destinataria de la educación escolar. El segundo proceso centralizador educativo es el protagonismo del Estado nacional por encima de los estados provinciales. Esto se consolidará con mayor fuerza a partir de la década de 1880 aunque la creación de los colegios nacionales y la nacionalización de las universidades ya son un indicio que lo preanuncia”, Memoria sobre la educación común en la provincia de Buenos Aires