Poder Judicial.Pacto con Irán: fiscal rechazó el cierre de la causa y dijo que Cristina debe ir a juicio

Marcelo Colombo pidió a los jueces que rechacen los planteos de inexistencia de delito de las defensas y ratificó que el caso debe llegar a juicio. La querella de familiares de las víctimas se presentó por primera vez en la audiencia.

El fiscal ante el Tribunal Oral Federal 8 (TOF 8), Marcelo Colombo, se opuso al cierre de la causa por el Memorándum con Irán, pidió a los jueces que rechacen los planteos de inexistencia de delito de las defensas y ratificó que el caso debe llegar a juicio.

Colombo solicitó el "rechazo de las nuevas incidencias de excepción de falta de acción" y ratificó el "rechazo a la nulidad" de la reapertura de la causa, al exponer ante los jueces en una nueva jornada de la audiencia para escuchar argumentos sobre estos planteos.

Al término de su exposición, comenzó la del abogado Tomás Farini Duggan, en representación de la querella de familiares de las víctimas, quien por primera vez se presentó en la audiencia.

Farini Duggan reclamó el "rechazo" de todos los planteos porque "son propios" del juicio oral y "deben ser resueltos en la etapa del debate".

El abogado reclamó al Tribunal que "fije fecha de inicio al juicio" .

Al inicio de la audiencia, el fiscal pidió a los jueces Gabriela López Iñiguez, José Michilini y Daniel Obligado que rechacen la inexistencia de delito, en base a planteos de las defensas de distintos procesados, entre ellos la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

"No se ha producido ninguna prueba nueva durante la instrucción suplementaria que permita hacer uso de la regla" que habilitaría a cerrar el caso sin llegar a juicio, argumentó el fiscal.

En junio el TOF 8 había resuelto "hacer lugar" a una audiencia oral y pública solicitada por la defensa de la vicepresidenta y por el Ministerio Público Fiscal. Cristina Fernández la solicitaba para exponer los planteos de nulidad respecto de lo actuado por el fallecido juez Bonadio. El tribunal consideró que las nuevas circunstancias fácticas relacionadas a las visitas "sociales" que los jueces Gustavo Hornos y Mariano Borinsky realizaban al ex presidente Mauricio Macri, fundamentaban los pedidos de nulidad por sospechas de parcialidad que hasta el momento no fueron tratadas.

El fiscal Colombo diferenció la causa por la firma del Memorándum con la conocida como "dólar futuro", que sí fue cerrada con sobreseimientos porque una pericia incorporada en la etapa de preparación del juicio oral demostró que no hubo perjuicio económico para el Estado Nacional con esa operatoria.

"Hubo una novedad absoluta" dijo en relación a esa pericia y "esa nueva prueba permitía demostrar que uno de los elementos de la acusación no estaba configurado", recordó el fiscal sobre ese caso.

Pero en la causa por el Memorándum, Colombo argumentó que "las cuestiones novedosas que presentan las defensas para nosotros no lo son".

Además de la expresidenta, en la causa están procesados los actuales procurador del Tesoro, Carlos Zannini; el ministro de Desarrollo de la comunidad bonaerense, Andrés Larroque; el senador Oscar Parrilli y el viceministro de Justicia de la Nación, Juan Martín Mena, entre otros.

La causa se desprende de una denuncia del fallecido fiscal de la causa AMIA, Alberto Nisman, por supuesto "encubrimiento agravado" a raíz del tratado con Irán firmado en 2013. Según sostuvo, habría buscado el cese de las alertas rojas de captura internacional contra ciudadanos iraníes acusados por el ataque del 18 de julio de 1994.

Dicha causa fue cerrada por "inexistencia de delito" en febrero de 2015 por el juez federal Daniel Rafecas. Esa decisión del juez de primera instancia fue confirmada después por la Cámara Federal porteña y en mayo de 2016 por Casación, porque el fiscal ante esa instancia, Javier De Luca, no mantuvo la apelación y también evaluó que "no hubo delito"

Sin embargo, el 29 de diciembre de 2016, el máximo tribunal penal federal del país con los votos de Borinsky, Hornos y Ana María Figueroa reabrió la causa tras analizar la supuesta aparición de nueva prueba.

El fallo de Claudio Bonadio que desencadenó las detenciones de varios ex funcionarios kirchneristas en 2017 y el pedido de desafuero y detención a Cristina Fernández, se basaba en la acusación que hiciera Nisman. De ahí se desprendió la acusación de “Traición a la Patria” por la firma del Memorándum que según Bonadio sirvió para ocultar la responsabilidad de ex funcionarios iraníes.