¿Cómo votó Rosenkrantz en los casos más polémicos que llegaron a la Corte?

Reemplazará a Lorenzetti al frente del máximo tribunal desde el 1 de octubre. Aquí, un repaso por sus votos en algunos de los fallos más controvertidos.

Carlos Rosenkrantz tuvo una activa participación en uno de los fallos de la Corte Suprema más controvertidos de los últimos tiempos. El juez dio su voto para la mayoría requerida en el fallo que declaró aplicable el cómputo del 2x1 para la prisión en los casos que juzgan delitos de lesa humanidad.

En mayo de 2017, la Corte, con el voto de su flamante titular decidió aplicar la ley "del 2x1" en un caso de un represor condenado por delitos de lesa humanidad, aunque el beneficio fue derogado antes de que los represores fueran liberados.

El fallo otorgó el beneficio al represor Luis Muiña aun cuando el proceso judicial en su contra y su detención fueron posteriores a la derogación de aquella ley que permitía computar dobles los días de detención a quienes no tenían sentencia firme.

La decisión, que fue dictada con la disidencia de Lorenzetti, fue la confirmación de un cambio de paradigma frente a los crímenes del terrorismo de Estado. Tuvo una mayoría ajustada de tres votos. En esa ocasión la integraron los dos jueces nombrados por Mauricio Macri, Horacio Rosatti y Rosenkrantz, más Elena Highton de Nolasco, quien también le debe su permanencia en el tribunal al Gobierno, indicó el sitio minutouno.

Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda votaron en disidencia, en un intento por sostener la línea de sus sentencias de los últimos años en casos de lesa humanidad.

Pero habría sido Rosenkrantz, ex rector de la Universidad de San Andrés, abogado de empresas, integrante del estudio que manejó importantes clientes corporativos como el Grupo Clarín, miembro de la Corte más afín a Cambiemos, quien advirtió la existencia de este caso y la necesidad de fundamentar una decisión, que terminó en casi un escándalo.

Sindicalización policial

El voto de Rosenkrantz también aparece junto al de la mayoría en otro fallo polémico, negando la sindicalización policial. La Corte determinó que la policía bonaerense no puede sindicalizarse y rechazó la pretensión de anotarse en el Ministerio de Trabajo. La sentencia llevó la firma de Rosenkrantz, esa vez junto a Lorenzetti y Highton, mientras que Rosatti y Maqueda votaron en disidencia.

Caso Nisman

Rosenkrantz también votó junto a sus colegas que la causa sobre la muerte de Alberto Nisman debía pasar al fuero federal, poniendo fin a un conflicto de competencias y dando paso a una nueva etapa de la causa por la muerte del fiscal, agregó el citado portal.

Tarifazos
Meses atrás, la Corte resolvió que la Cámara Federal en lo Contencioso Administrativo Federal, señalada como la más afín al Gobierno, fuera la que examinará la validez del cuadro tarifario de gas de 2017. En este caso, Rosenkrantz votó a favor de esa Cámara muy cercana a Cambiemos para que se expida sobre los brutales aumentos de luz del año pasado.

Jueces más allá de los 75 años

En otro tema polémico, Rosenkrantz votó en contra de restablecer el límite de los 75 años para ejercer funciones.

Él se apartó de la mayoría en marzo de 2017 cuando con la firma de tres de sus cinco integrantes, la Corte Suprema revirtió lo que había dicho 18 años atrás -con otros miembros- y convalidó la cláusula de la reforma constitucional de 1994 según la cual todos los jueces deben ser ratificados por el Senado para seguir en sus cargos al cumplir los 75 años de edad.

La decisión fue tomada en una causa iniciada por el camarista federal de La Plata Leopoldo Schiffrin. Lo dispuesto por la Corte no alcanzó a la jueza Highton, que ya había obtenido un fallo favorable en el fuero Contencioso Administrativo y que quedó firme porque no fue apelado por los abogados del Estado.